---
Cette expérience de pensée, que l’on doit à Jean Buridan, philosophe français du Moyen-âge, met en scène un âne situé à égale distance d’un seau d’eau et d’un ballot d’avoine, qui, ne sachant vers quelle ressource se diriger en premier, reste indécis, et fini par mourir de faim de soif.

Des interprétations « classiques » de ce dilemme existent et je vous laisse les découvrir par vous-même sur internet. Je vous livre ici une interprétation personnelle.

𝐋𝐚 𝐝𝐞́𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 𝐯𝐢𝐭𝐚𝐥𝐞
C’est indécision de l’âne qui conduit à sa perte : s’il avait choisi une direction et s’était mis en mouvement, il aurait pu boire ou manger et trouver l’énergie de faire le chemin inverse, voire, qui sait, faire une rencontre salvatrice en route.
Face à une situation où la raison n’offre pas de solution, il faut savoir trouver l’impulsion en soi-même.

𝐂𝐡𝐞𝐫𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐥’𝐞́𝐪𝐮𝐢𝐥𝐢𝐛𝐫𝐞 𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐟𝐨𝐢𝐬 𝐥𝐞 𝐦𝐞𝐢𝐥𝐥𝐞𝐮𝐫 𝐦𝐨𝐲𝐞𝐧 𝐝’𝐞̂𝐭𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐞́𝐜𝐢𝐬
Ce qui rend la décision impossible pour l’âne, c’est le fait d'être exactement situé à égale distance des 2 ressources clefs pour sa survie. C’est donc sa position, pourtant parfaitement équilibrée qui l’entraine au trépas.
Hors n’est-il pas instinctivement logique, de chercher dans tous nos choix stratégiques, une position d’équilibre ? Nous serions donc instinctivement en recherche des situations de parfaites indécisions ?

Si l’on n’est pas sûr de sa capacité d’impulsion dans le moment clef, alors l’équilibre devient un danger. Mais si l’on est sûr de sa décision, alors l’équilibre est-il utile ?

A vos méditations